Проводим совещания правильно

«Следовательно» выделяется запятыми или нет?

Чтобы понять, нужна ли запятая при употреблении слова «следовательно» и где ее ставить, стоит обратить внимание на значение лексемы. «Следовательно» может быть вводным словом или союзом, поэтому знаки полностью зависят от контекста

Слово «следовательно» выделяется запятыми

С двух сторон

Если «следовательно» употребляется в роли вводного слова (в значении «таким образом», «стало быть») и находится внутри предложения, оно выделяется запятыми с двух сторон.

Есть вызов, мы, следовательно, выезжаем без промедления.
Видеокамеры работали, записи сохранились, можно, следовательно, проверить его путь от кабинета до машины.

Перед словом

Запятая ставится только перед «следовательно», когда слово выступает в роли союза (в значении «а значит», «и поэтому»).

Ученики хорошо подготовились к контрольной работе, следовательно они не получат плохие отметки.
Он часто пишет по ночам, следовательно в комнате долго горит свет.

После слова

1. После вводного слова «следовательно» запятая ставится, когда оно находится в начале предложения.

Следовательно, напрашивается только один вывод.
Следовательно, торжество пройдет в назначенное время.

2. Если перед «следовательно» в начале предложения стоит присоединительный союз («а», «и»), запятая ставится после вводного слова.

И следовательно, он узнал ее только благодаря условному знаку.
А следовательно, мы перенесем встречу на завтра.

3. Если «следовательно» после сочинительного союза (обычно «а») нельзя исключить из предложения (без потери смысла или структуры), то запятая ставится только после вводного слова. От союза оно не отделяется.

Прозвенел звонок, а следовательно, мы узнаем об этом подробнее на следующем уроке.
Он видел ее всего один раз, а следовательно, давно забыл.

Нарушение закона тождества

В нашей повседневной жизни часто приходится наблюдать нарушение одного из главных законов логики – закона тождества. Взять, например, такой разговор.

– Можно мне взять твои книги?

– Возьми.

– А я не хочу их брать.

– Тогда не бери.

– Он запретил мне брать свои книги.

Здесь в выражении «не бери» смешиваются два разных суждения: «не бери» в смысле «можешь не брать» и «не бери» в смысле «нельзя брать», в результате чего нарушается закон тождества и неизбежно возникает недоразумение.

Часто самые незначительные изменения во фразе, например, перенос ударения, могут совершенно изменить ее логический смысл.

Вспомним недоразумение, которое возникло в связи с высказыванием Исаака Ньютона: «Гипотез не сочиняю». Многих удивляло, что Ньютон, несмотря на это заявление, сам выдвигал много гипотез.

В действительности же оснований для удивления нет, и те, кто усматривает здесь противоречие, просто нарушают закон тождества. В приведенном высказывании Ньютона нужно поставить логическое ударение на слове «сочиняю», и тогда оно будет иметь смысл: «Гипотез не сочиняю, но выдвигаю их на основе фактов».

Некоторые истолковали, его иначе и, поставив логическое ударение на слове «гипотез», вложили в это высказывание совсем иной смысл: «Гипотез не выдвигаю, то есть, не создаю их вообще». На основе этого был сделан вывод, что Ньютон – противник всяких гипотез.

Политическая повестка дня и СМИ

Средства массовой информации тесно связаны с тем, какие вопросы становятся важными в политической повестке дня. Это влияет на то, какие идеи становятся широко распространенными и, следовательно, на то, что требуется от политиков. Многочисленные исследования подтвердили это:

Хайо Б. Бумгаарден и Ренс Флигентхарт пишут об отношении СМИ к политической повестке дня в своей статье. Объяснение роста антииммигрантских партий: роль информационного контента. В этой статье они изучают освещение в СМИ антииммиграционной политики в Нидерланды за период с 1990 по 2002 год и обнаружил, что это напрямую связано с успехом антииммиграционных популистских партий, таких как Centrumdemocraten (CD), Centrum Partij (CP) и Lijst Pim Fortuyn (LPF) в тот же период

Их анализ использовал важность средств массовой информации в качестве объяснительного фактора того, почему антииммиграция стала преобладающей в политической повестке дня, при этом учитывались другие факторы и события реального мира в то время, такие как влияние экономики, иммиграции или лидерства государства. затем президент Пим Фортейн

Это было сделано путем проведения контент-анализа пяти самых популярных национальных газет Нидерландов. Эмпирические результаты показали, что поддержка антииммиграции составляла около 4% в 1994 году и выросла до 16% в 2001 году, в то же время, когда освещение антииммиграции в СМИ было на пике. Это означает, что проверка показала, что медиа-контент может нести хотя бы частичную ответственность за рост антииммигрантских партий в Нидерландах и, таким образом, изменение политической повестки дня.

Аналогичное исследование, проведенное Джули Севенанс, Стефаном Уолгрейв и Гвендолин Джоанной Эппинг, сравнивает поведение политиков по сравнению со средствами массовой информации в глобальном масштабе. Исследование было завершено в течение одной недели во фламандской Бельгии. Ежедневно изучались и полностью кодировались восемь новостных агентств, всего 2448 случаев

В ходе исследования изучалось когнитивное внимание отдельных политиков к этим конкретным новостям с помощью личного опроса депутатов, чтобы выяснить, вспоминали ли они, обсуждали или рассматривали контент, освещаемый в этих новостях. Результаты показали, что известность и полезность новостной статьи влияют на то, будет ли новость замечена, обсуждена или рассмотрена

Депутаты. Эта работа показала, что эффекты определения политической повестки дня, скорее всего, начинаются с выборочного принятия на когнитивном и индивидуальном уровне депутатов. Как политики, так и обычные граждане потребляют новости, уделяя больше внимания наиболее ярким историям. Однако они также избирательны в том, что уделяют наибольшее внимание новостям политического характера или соответствующим их интересам. В частности, политики уделяют больше внимания: более важным новостям, регионам, за которые отвечает их парламент, вопросам, на которых они лично специализируются, новостям о проблемах, которые важны для их партии, и новостям о политике. Все эти утверждения были подтверждены статистическим анализом. Что касается политической повестки дня, то последствия того факта, что депутаты так сильно заботятся о сообщениях СМИ, двояки: некоторые депутаты могут думать, что освещение в СМИ отражает общественное мнение, в то время как другие могут чувствовать, что СМИ влияют на то, что общественность считает важным. В любом случае политики понимают, что общественность заботится о главных новостях, и принимают это во внимание при определении политической повестки дня.

Джордж Эдвардс и Дэн Вуд провели анализ временных рядов внимания президента, средств массовой информации и Конгресса к пяти политическим вопросам: преступность, образование, здравоохранение, американо-советские отношения и арабо-израильский конфликт. Конечный вывод заключался в том, что в большинстве случаев президенты реагируют соответственно на колебания внимания СМИ к тому или иному вопросу. Это также показало взаимосвязь между СМИ и политической повесткой дня.

Протагор и Эватл

Менее удивительную формулировку, но не меньшую известность, чем парадоксы «лжеца» и «деревенского парикмахера», имеет парадокс «Протагор и Эватл», также появившийся в Древней Греции.

В основе этого логического парадокса лежит незатейливая на первый взгляд история, которая заключается в том, что у софиста Протагора был ученик Эватл, бравший у него уроки логики и риторики.

Учитель и ученик договорились, что Эватл заплатит Протагору гонорар за обучение только в том случае, если выиграет свой первый судебный процесс.

Однако по завершении обучения Эватл не стал участвовать ни в одном процессе и денег учителю, разумеется, не платил. Протагор пригрозил ему, что подаст на него в суд и тогда Эватлу в любом случае придется заплатить.

– Тебя или присудят к уплате гонорара, или не присудят, – сказал ему Протагор, – если тебя присудят к уплате, ты должен будешь заплатить по приговору суда; если же тебя не присудят к уплате, то ты, как выигравший свой первый судебный процесс, должен будешь заплатить по нашему уговору.

На это Эватл ему ответил:

– Все правильно: меня или присудят к уплате гонорара, или не присудят; если меня присудят к уплате, то я, как проигравший свой первый судебный процесс, не заплачу по нашему уговору; если же меня не присудят к уплате, то я не заплачу по приговору суда.

Таким образом, вопрос о том, должен Эватл заплатить Протагору гонорар или нет, является неразрешимым.

Договор учителя и ученика, несмотря на его вполне невинный внешний вид, является внутренне, или логически, противоречивым, так как он требует выполнения невозможного действия: Эватл должен и заплатить за обучение, и не заплатить одновременно.

В силу этого сам договор между Протагором и Эватлом, а также вопрос об их тяжбе представляет собой не что иное, как логический парадокс.

Решить этот спор можно было бы лишь в том случае, если бы обе стороны соблюдали закон тождества и в качестве основания для уплаты или неуплаты брали что-нибудь одно: либо решение суда, либо свой договор.

Парадокс деревенского парикмахера

Другой известный логический парадокс, обнаруженный в начале 20 века английским философом, логиком и математиком Бертраном Расселом, – это парадокс «деревенского парикмахера».

Представим себе, что в некой деревне есть только один парикмахер, бреющий тех ее жителей, которые не бреются сами. Анализ этой незамысловатой ситуации приводит к необыкновенному выводу.

Зададимся вопросом: может ли деревенский парикмахер брить самого себя? Рассмотрим оба варианта, в первом из которых он сам себя бреет, а во втором – не бреет.

Допустим, что деревенский парикмахер сам себя бреет, но тогда он относится к тем жителям деревни, которые бреются сами и которых не бреет парикмахер, следовательно, в этом случае, он сам себя не бреет.
Теперь предположим, что деревенский парикмахер сам себя не бреет, но тогда он относится к тем жителям деревни, которые не бреются сами и которых бреет парикмахер, следовательно, в этом случае он сам себя бреет.

Как видим, получается невероятное: если деревенский парикмахер сам себя бреет, то он сам себя не бреет; а если он сам себя не бреет, то он сам себя бреет (два противоречащих суждения являются одновременно истинными и взаимообуславливают друг друга).

Парадоксы «лжеца» и «деревенского парикмахера» вместе с другими подобными им парадоксами также называют антино́миями (греч. antinomia – «противоречие в законе»), т. е. рассуждениями, в которых доказывается, что два высказывания, отрицающие друг друга, вытекают одно из другого.

Считается, что антиномии представляют собой наиболее крайнюю форму парадоксов. Однако довольно часто термины «логический парадокс» и «антиномия» рассматриваются как синонимы.

«Следовательно» в составе обособления

Если «следовательно» причисляется к причастным и деепричастным оборотам, присоединительным, уточняющим или иным обособленным конструкциям, то оформлять его на письме нужно по следующим правилам:

При открытии или закрытии обособленного оборота запятые для отделения «следовательно» не используется. Непосредственно оборот нужно обособить по стандартным правилам.

Он думал, что у них все в силе, а она еще неделю назад договорилась о поездке с друзьями в другой город, ничего ему не сказав и не предупредив следовательно.

В обособленной конструкции слово нужно выделить запятыми.

Ее блюда выходят невероятно пресные, нуждающиеся, следовательно, в соли и приправах.

Вводное слово необходимо обособить аналогично одиночному, когда обособленный член предложения выделяется тире или помещен в скобки.

В офисе не смолкали разговоры, смех и обсуждения, и я не смог расслышать – следовательно, вовремя отреагировать – на слова начальника о моем грядущем повышении, что не на шутку его озадачило.

Если перед обособленной конструкцией идет союз «как» или «чтобы» (оборот сравнения или цели соответственно), то между оборотом и «следовательно» в обязательном порядке должна стоять запятая.

Руководитель сообщил, что лучшие сотрудники по итогам года получат повышенную премию, следовательно, как специалист с самым высоким процентом от продаж, он мог на нее рассчитывать.

Домашним питомцам неполезно питаться человеческой едой, следовательно, чтобы не навредить здоровью животного, необходимо проконсультироваться с ветеринаром и получить рекомендации по кормлению.

«Следовательно» в сложном бессоюзном предложении

Вводное слово может разделять однородные члены или части бессоюзного сложного предложения. Если оно причисляется по смыслу к слову или предложению, которое идет за ним, то запятую необходимо поставить исключительно перед вводным словом.

Всю неделю на море обещает быть солнечная погода, следовательно брать с собой теплые вещи не нужно.

Отсутствие запятой в такой ситуации позволяет избежать двусмысленности. Так, если в вышеприведенном примере поставить после этого слова запятую, то у читателя может сложиться впечатление, словно оно относится к первой части предложения.

В случае если в сложном бессоюзном предложении вторая часть высказывания объясняет суть первого, то перед «следовательно» иногда корректно поставить двоеточие.

Релакс-музыка позволяет расслабиться без гнетущего воздействия на психику: следовательно, он любил слушать ее по вечерам после работы, постепенно забывая вечный шум большого города.

Как избегать логических ошибок

Как же научиться не делать логических ошибок, то есть мыслить правильно, во всех случаях, по каким угодно вопросам, знакомым или впервые встретившимся, о каких угодно предметах, привычных и непривычных?

Повседневная жизненная практика, «здравый смысл», как уже говорилось, во многих случаях помогают избежать логических ошибок, однако отнюдь не гарантируют избавление от них.

Конечно, чем шире практика, чем с большим количеством разнообразных предметов и видов деятельности сталкивается человек, тем больше возможностей он имеет для развития у себя правильного мышления.

Расширение кругозора, углубление фактических знаний, знакомство с самыми различными рассуждениями, несомненно, способствуют развитию мышления вообще.

Широко образованный, развитой человек быстрее заметит логическую ошибку в рассуждении даже и тогда, когда она не касается непосредственно его специальности, его обычных, повседневных занятий.

Поэтому изучение различных наук имеет большое значение, ведь каждая наука так или иначе, в той или иной степени связана с рассуждениями.

Использованная литература:

Авенир Уемов «Логические ошибки»,

Дмитрий Гусев «Удивительная логика».

Различные теории о том, кто определяет повестку дня

Существуют три основные теории о том, как устанавливаются политические программы и какие группы имеют наибольшее право голоса при принятии решений по ним. Они есть; плюралистическая теория, элитарная теория и институциональная теория.

Теория плюрализма

В плюралист Теория предполагает, что формирование политики делится на несколько категорий или «арен». Группы, которые не имеют силы на одной конкретной арене, чаще всего имеют власть на другой арене. Существует рынок для конкурирующих политик и интересов, и любая группа может выиграть арену. Выборы часто определяют, кто будет принимать решения по каждой государственной политике.

Элитарная теория

в элитарный Теоретически основная правящая элита доминирует во всем процессе разработки повестки дня, чтобы служить своим интересам. Эти интересы держат власть на всех аренах, и они всегда побеждают на всех выборах. На самом деле очень мало людей объединяются в отдельные группы по интересам. Чтобы сохранить власть и контроль, основная элита старается не включать ключевые вопросы в повестку дня. Это подавление проблем угрожает демократия.

Институциональная теория

Эта теория считает, что законодательные комитеты и бюрократический учреждения являются основными контролерами повестки дня. Поскольку социальные интересы и вопросы сильно влияют на то, что рассматривается законодательными комитетами и бюрократическими учреждениями, отдельные лица не получают выгоды от решений повестки дня. Этот тип системы приводит к большему консервативный политические решения, чем при плюралистическом сценарии, но гораздо более консервативны, чем при элитном сценарии.

Слово «следовательно» выделяется запятыми

С двух сторон

Мы, следовательно, выезжаем немедленно.
Видеокамеры работали, и выяснилось, следовательно, что он невиновен в подлоге документов.

Перед словом

Ученики хорошо подготовились к контрольной работе, следовательно они не получат плохие отметки.
Он часто пишет по ночам, следовательно в комнате долго горит свет.

После слова

1. После вводного слова «следовательно» запятая ставится, когда оно находится в начале предложения.

Следовательно, напрашивается только один вывод.
Следовательно, торжество пройдет в назначенное время.

2. Если перед «следовательно» в начале предложения стоит присоединительный союз («но», «да», «а», «и»), запятая ставится после лексемы.

И следовательно, он узнал ее только благодаря условному знаку.
А следовательно, мы перенесем встречу на завтра.

3. Если «следовательно» после сочинительного союза (обычно «а») нельзя исключить из предложения (без потери смысла или структуры), то запятая ставится только после слова. От союза оно не отделяется.

Сл’едовательно и (устарелое ) СЛЕДСТВЕННО1. вводное слово Значит, стало быть. Допущены ошибки, оценка, следовательно, снижается.2. союз. Значит, вследствие этого, поэтому. Ты сердишься, следовательно, ты неправ. А (-и) следовательно, союз то же, что следовательно (во 2 значен. ).

Какие игроки влияют на политическую повестку дня

Политические и политические элиты

Политическая повестка дня по сути определяется тем, что правительственные чиновники считают важным обсудить. Те, кто ближе всего к политическому процессу, имеют наибольший контроль над тем, какие вопросы входят в политическую повестку дня. Именно они обладают наибольшими полномочиями решать, какие идеи или проблемы являются наиболее важными, а какие идеи или проблемы не важны. Например, президент Соединенных Штатов имеет право заключать договоры, назначать послыназначить судей Верховный суд и т. д. Эти типы полномочий в конечном итоге определяют то, какие голоса присутствуют в парламенте, а затем, какие вопросы попадают в политическую повестку дня.

Неправительственные группы активистов

Некоторые неправительственные группы активистов, такие как ассоциации соседей, выступают за гражданское благоустройство или улучшение общин. Многие другие важные группы активистов, например, ориентированные на права человека и социальные справедливость, кампания за широкие идеалы. Эти группы работают, чтобы оказывать постоянное давление на руководителей правительства, которые формируют повестку дня. Если на политических лидеров будет оказано достаточное давление через группы активистов, это может изменить то, какие вопросы и идеи в конечном итоге попадут в политическую повестку дня. Например, Американская ассоциация адвокатов (ABA) и Американская медицинская ассоциация (AMA), обычно пытаются влиять на политиков в их профессиональной деятельности.

Аналитические центры

Аналитические центры нуждаются в финансовой поддержке. Чаще всего их создают богатые и солидные инвесторы, которые хотят продвинуть определенную идею или дело в политическую повестку дня. Эти проблемы или причины могут включать: экономика, налоги, внешняя политика, глобальное развитие, образование, дети и семьи или здравоохранение. Примерами аналитических центров, которые продвигают определенную политическую перспективу в политическую повестку дня, являются: Фонд наследия и Американский институт предпринимательства которые очень консервативны. С другой стороны, Центр американского прогресса, более либеральны в своих мотивах.

Суды

Когда суды выносят решение, изменяющее прежнее мышление, эта идея немедленно включается в политическую повестку дня, потому что законы и Государственное управление должны измениться соответственно. Примером этого является решение Высокого суда по Мабо в 1992 году, которое отменило предыдущие законы об установлении титулов коренного населения.

Мировые события

Когда случается что-то неожиданное, это может заставить немедленно измениться политическая повестка дня. Например, когда ураган Катрина или Всемирный торговый центр атаки произошли, они были неожиданными, но меняли приоритет события. Когда происходят крупные мировые события (например, бедствия / трагедии), они часто сопровождаются политическим ответом, и поэтому вопросы и идеи, попадающие в политическую повестку дня, иногда меняются просто из-за того, что произошло в мире.

«Следовательно» + союз

Маска для волос с перцем активно разогревает кожу и ускоряет кровообращение, и, следовательно, волосы становятся крепче, реже выпадают.

В вышеприведенном примере убрать рассматриваемое слово или переместить его в другое место («…ускоряет кровообращение и волосы становятся, следовательно, крепче…»).

Запятую после указанных выше союзов и перед «следовательно» ставить нельзя, если опустить вводное слово без изменения смысла предложения не получится, так как его структура будет нарушена.

Зимой людям не хватает «солнечного» витамина D, который влияет на все органы и системы, а следовательно, и на иммунитет.

В указанном примере при удалении слова «следовательно» будут стоять вместе союзы «а» и «и», что сделает высказывание неудобочитаемым.

Внимание! Сочетание «а следовательно» выполняет задачу союза. Между элементами высказывания есть прямая зависимость, а автор не акцентирует внимание на обобщении, подытоживании.. Эти лекарства имеют разный состав и разное воздействие на организм, а следовательно заменять одно другим небезопасно для здоровья

Эти лекарства имеют разный состав и разное воздействие на организм, а следовательно заменять одно другим небезопасно для здоровья.

Если союз «и» стоит в самом начале предложения (присоединительный союз), то запятая между ним и «следовательно» не ставится. В то же время не будет ошибкой ее и поставить, если автору важен логический акцент на этой части высказывания.

Мне всегда легко находить общий язык с маленькими детьми. И следовательно, они меня слушаются.

Обычно противительный союз «но», находящийся в начале высказывания, отделяется запятой.

Он не мог не согласиться с его доводами. Но, следовательно, надо было двигаться дальше.

Логические ошибки мышления

В рассмотренных примерах противоречие возникает между двумя разными суждениями. Но законы мышления могут быть нарушены и внутри одного суждения.

Это бывает в тех случаях, когда из одного суждения вытекает другое, ему противоречащее. Например, древнегреческие софисты выдвинули утверждение «истинных суждений не существует».

Это утверждение опроверг Аристотель следующим образом.

Утверждение «истинных суждений не существует» является суждением. Если все суждения неистинны, то неистинно также и это суждение, то есть неистинно, что истинных суждений нет. А это значит, что истинные суждения существуют.

Такого же рода внутренне противоречивое суждение высказывает Пигасов в романе Тургенева «Рудин».

– Прекрасно! – промолвил Рудин, – стало быть, по-вашему, убеждений нет?

– Нет – и не существует.

– Это ваше убеждение?

– Да.

– Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно на первый случай.

Список использованной литературы

Вопрос

100. Укажите конкретное понятие:

103. Понятия «дерево», «ветка» выражают отношения:

108. Найдите предложение, выражающее суждение:

135. Энтимема – это силлогизм, в котором пропущены только посылки:

137. В основе ошибки post hoc ergo propter hoc находится:

142. Аргументация при помощи дедуктивного рассуждения обеспечивает:

148. Какой принцип логики нарушает аргументация к личности:

160. Рассуждение «Мышь грызет книгу. Мышь — имя существительное. Значит, некоторые имена существительные грызут книги»

нарушает принцип:

162. Император говорит своему рабу: «Я хочу тебя казнить. Угадай, каким способом произойдет казнь? Если ответишь правильно, я тебя повешу, а если неправильно, то утоплю». В итоге император не смог его ни повесить, ни утопить, потому что раб ответил: «Ты м

20. Понятие, большее по объёму, называется:

35. Предмет суждения называется:

41. Субъект распределён, а предикат нераспределён в суждении:

45. Если суждение: «Все люди изучали логику», – является ложным, то суждение: «Все люди не изучали логику», – является:

46. Сложное суждение: «Посеешь ветер – пожнёшь бурю», – является:

5. С точки зрения формальной логики высказывание: «Все Снегурочки – это геометрические фигуры»:

50. Строгая дизъюнкция истинна только тогда, когда:

61. Учебные заведения бывают начальными или средними. МГУ – это не начальное и не среднее учебное заведение. МГУ – это не учебное заведение. В этом разделительно-категорическом силлогизме допущена ошибка:

69. Вася Сидоров – двоечник. Петя Смирнов – двоечник. Саша Иванов – двоечник. Вася Сидоров, Петя Смирнов, Саша Иванов – ученики 6 «Б». Все ученики 6 «Б» двоечники. В этом умозаключении допущена ошибка:

72. Сложное суждение: «Если с утра шёл дождь, то к полудню прояснилось», – является:

83. В 1907 г. кадетская фракция в Государственной думе по вопросу об отношении к правительству решила: не выражать ему ни доверия, ни недоверия, причём если будет внесена резолюция доверия правительству, то голосовать против неё, а если будет внесена резо

88. Противоречия бывают:

89. Принцип верификации – это:

134. Какой принцип логики нарушен в утверждении «Правый глаз чешется – радоваться, левый – плакать»:

136. Всегда ли индукция дает вероятный вывод:

144. Для опровержения доказательства надежнее критиковать:

149. Какой принцип логики нарушает выдвижение аргументов, противоречащих друг другу:

17. Понятию «Созвездие Ориона» соответствует логическая характеристика:

68. В индуктивном умозаключении:

74. Нестрогая дизъюнкция ложна тогда, когда:

85. В данном рассуждении: «Немецкий физик Вальтер Нернст, автор третьего начала термодинамики (о недостижимости абсолютного нуля температуры) доказывал, что ему удалось завершить разработку фундаментальных законов термодинамики. Так: у первого начала было

86. Импликация ложна только тогда, когда:

Производный подчинительный союз «следовательно»

Представляет собой служебную часть речи, не может быть использован в роли члена предложения.
Подсоединяет придаточное со значением причины действия/следствия для главного предложения или важнейшего условия для данного действия.
Связывает однородные члены, между которыми формируется прямая зависимость. Нередко сопровождается союзами «и», «а».
Способен связывать слова в высказывании, отдельные высказывания и даже целые абзацы.
На границе двух высказываний его можно заменить тире. Сама фраза при этом бессоюзная.
Его синонимами выступают союзы «так что», «из-за этого», «поэтому», «и поэтому», «исходя из того, что».

Я детский психолог, следовательно (поэтому, так что, и поэтому) имею представление о развитии психики подростков и знаю гораздо больше, чем среднестатистические родители.

Выделение запятыми союза «следовательно»

После союза запятая в высказывании не проставляется. Перед союзом ее ставят на границе двух высказываний, между однородными членами высказывания (последнее встречается чаще всего).

После окончания школы мы разъехались по разным городам, следовательно видеться стали реже.

Если союз «и следовательно» расположен между однородными членами предложения, он не выделяется запятыми.

При выходе из дома он понял, что оставил в квартире кошелек и следовательно банковскую карту.

Логика Галилея

В истории науки были случаи, когда казавшиеся безусловно истинными суждения опровергались впоследствии путем обнаружения их внутренней логической несостоятельности.

Так, по вопросу о падении тел в физике в свое время считалась общепризнанной точка зрения, согласно которой скорость падающих тел тем больше, чем больше вес тела. Эту точку зрения опроверг Галилео Галилей, найдя в ней логическую ошибку. Сделал он это при помощи следующего рассуждения.

Пусть большой камень падает с какой-то определенной скоростью. Тогда другой камень, поменьше, будет падать с меньшей скоростью.

Теперь предположим, что мы сложили эти камни. С какой скоростью будет падать новый камень, вес которого равен весу двух первых?

С одной стороны, эта скорость должна быть меньше скорости первого камня, поскольку мы присоединили к нему камень, падающий с меньшей скоростью, и этим самым уменьшили скорость падения первого камня.
С другой стороны, вес камня, получившегося от сложения двух камней, больше веса каждого из них, поэтому и скорость его падения должна быть больше скорости каждого отдельного камня.
Получается противоречие: скорость двойного камня одновременно и меньше и больше скоростей каждого из двух первых камней, что противоречит закону исключенного третьего.

Чтобы устранить это противоречие, говорит Галилей, нужно сделать допущение, что все тела падают с одинаковым ускорением.

Таким образом, по неправильности суждений можно судить об их неистинности. Если два или более утверждения противоречат друг другу, то это значит, что в них заключена какая-то ложь.

К слову сказать, это обстоятельство используется на суде для уличения преступника. Запутавшись в противоречивых показаниях, преступник бывает вынужден сознаться в своем преступлении.

Дополнительные роли лидера

Заставив человека замолчать, вы еще не убедили. Джон Морит

Помимо собственной роли у лидера есть еще и дополнительные функции. Наблюдать — он должен следить, чтобы соблюдалась повестка дня, чтобы не было доминирования, и все желающие получали возможность высказаться. Защищать свою точку зрения — он должен предотвратить консенсус, если считает, что решение преждевременно. Строить консенсус — обозначать уже согласованные точки. Оказывать поддержку — искренне хвалить, заслуживающих этого участников. Разрядить ситуацию — ослабить напряжение и напомнить о поставленных целях.

Вводное слово «значит» в середине предложения

В этих случаях обратите внимание, что запятая перед «значит» и его синонимами тоже ставится, то есть это слово выделяется с двух сторон:

Сегодня занятия отменили, следовательно, ты не пойдёшь сегодня в школу?
В школе с сегодняшнего дня карантин, итак, уроки отменяются.
Сегодня занятий не было, следовательно, домашнее задание вам не задавали.
Домашнее задание нам не задавали, значит, я сегодня абсолютно свободен.
Если ты уже закончил работу, следовательно, бери куртку и иди домой.
Вас раньше отпустили, таким образом, вы успеете ещё на стадион.
Сегодня сокращённый день, следовательно, скоро ты освободишься.
Мама вернётся ещё не скоро, значит, будем ждать.
У тебя в работе очень много ошибок, следовательно, нужно переделать.
Ты выполнил задание с ошибками, значит, соберись, подумай.

Одиночное вводное слово «следовательно»

Следовательно, у меня еще есть несколько дней для подготовки к экзамену – сессию перенесли на неделю позже.

— Почему ты не покупаешь ребенку белые вещи?

— Белые вещи быстро загрязняются, следовательно, они непрактичны для ребенка.

Про ограничения в питании врач ничего не говорил. Ты можешь съесть кусочек шоколада, следовательно.

Если в предложении идут два вводных слова подряд, то каждое из них следует выделить запятыми.

Таким образом, следовательно, нам всем нужно подготовиться к крупным переменам.

Тире перед или после слова «следовательно»

Мы живем в маленьком поселке – следовательно, удивляться тому, что с тобой все здороваются, странно.

Он с легкостью изучил корейский, следовательно – китайский не составит для него труда.

Итак, тире после или перед вводным словом проставляется, если следующая часть предложения – это некий итог того, что было сказано в первой части. Автор подтверждает свою мысль, высказанную в первой части, и делает итоговое завершение фразы.